הפניקס חברה לביטוח בע " מ נ' ישע תכנון תנאים סוציאלים בע"מ - פסקדין

פסק דין

עניינו של פסק דין זה בערעור על החלטתו של כב' רשם ההוצאה לפועל מסבאח קבאני מיום 7.9.2011 בתיק הוצאה לפועל מס' 13-05253-06-1 (להלן: "החלטת כב' הרשם" או "ההחלטה").

אין חולק, ולא יכול להיות חולק, כי מעמדה של המערערת בתיק ההוצאה לפועל הוא כצד שלישי, וזאת בטענה, כי סכום כסף שעליו הוטל עיקול הועבר על ידיה, חרף העיקול, והועלם בדרך זו מן הזוכה. החלטת כב' הרשם מטילה בפועל את החוב על כתפי המערערת, וזאת בגין אי-קיום פסק דינה של כב' השופטת ש' ברסלב, בערעור קודם (עש"א 13153-05-09; החלטה מיום 25.10.2010).

לא כאן המקום לשוב ולחזור על כל פרטי התיק העיקרי, אשר נפרשו בהרחבה גם על ידי כב' השופטת ברסלב בפסק דינה הנזכר לעיל.

לצורך ההכרעה בהליך שלפניי די אם אציין, כי החלטתה של כב' השופטת ברסלב מורה על השבת התיק לדיון לגופו של דבר, היינו בירור עובדתי של הפעולות הקשורות להטלת העיקול אצל מי מגופי המערערת, טרם מתן החלטתו הסופית של כב' הרשם.

על פי פסק הדין הנ"ל, קיומו של דיון ובירור כאמור הינו הכרחי, טרם מתן החלטה, ושגה כב' הרשם בהחלטה קודמת, שניתנה מבלי קיומו של בירור כאמור.

אני מצטט מסעיף 9 לפסק דינה של כב' השופטת ברסלב:

"9.        סוף דבר

9.1       הערעור מתקבל חלקית.

           בהתאם לתקנה 120(ו) לתקנות ההוצאה לפועל התש"כ-1979 - אני מורה על החזרת הדיון בערעור לכב' רשם ההוצל"פ אשר ידון בכל המחלוקות העובדתיות ובכלל זה המועד בו נודע למערערת על צו העיקול, המועד בו אושרו ההלוואות ונפקותו, המועד בו הועברו הכספים על ידי המערערת לחייב וסכומם וזאת בכפוף לתנאים הבאים:

           9.1.1    המערערת תמציא תצהיר של הגורם/גורמים אשר טיפל/ו באישור ההלוואות, העברת הכספים, קליטת צו העיקול הידני וצו העיקול במדיה מגנטית, ומתן תשובה לצו העיקול בצירוף כל המסמכים הרלוונטיים; וכן;

           9.1.2    המערערת תשלם לזוכה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪       ומע"מ כחוק (בנוסף להוצאות בהן חויבה במסגרת החלטת כב' הרשם נשוא ערעור זה);

           9.1.3    התנאים הנקובים לעיל בס"ק 9.1.1 ו-9.1.2 יבוצעו תוך 30 יום מהיום."

הנה כי כן, השבת התיק לכב' רשם ההוצל"פ הותנתה, בין השאר, בתשלום הוצאות של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ, בנוסף להוצאות קודמות שבהן חויבה המערערת, וזאת בתוך 30 יום.

בקשות רשות הערעור הוגשו בעניין החלטתה של כב' השופטת ברסלב, אולם זו כמו זו נדחו.

בפועל, ביום הדיון, ועובר להחלטת כב' הרשם, התברר כי ההוצאות לא שולמו.

משכך דחה כב' הרשם בהחלטתו את את הבקשה לדחיית המועד לתשלום ההוצאות, החלטה שמשמעותה בפועל היא החייאת הליך ההוצל"פ וחיוב המערערת במלוא הסכומים (קרי: למעלה מ-300,000 ₪).

דיון בהליך זה נערך בפניי ביום 9.11.2011, עובר לדיון הוגשו עיקרי טיעון מטעם הצדדים ועיינתי אף בהם, עיון רב, טרם מתן פסק דיני זה (עליי לציין כי טיעוני המשיבה לא נסרקו בטעות לתיק בית המשפט, ועל כן קיבלתי עותק מודפס מב"כ המשיבה, אשר גם צירף לעיוני את הקטע הרלוונטי מפסה"ד בעש"א 13153-05-09).

על אף שבחנתי לפניי ולפנים את טענת המשיבה, עמדתי היא, כי יש מקום להתערב בהחלטתו של כב' הרשם.

ראשית אציין, ולא הסתרתי דעתי זו כבר במועד הדיון, כי התנהלותה של המערערת, כפי שנגלתה בפניי, ולמצער לעניין תשלומי ההוצאות, נפלו בה פגמים של ממש אם לא למעלה מזה.